Claude Opus 5.5 と Sonnet 5.5 の比較
以下の仕様と価格は各社の公式ドキュメント(Anthropic、OpenAI)から引用しています(確認日 2026-10-16)。価格は各社の公式価格で、byesu の価格ではありません。byesu ではトークン単位で課金され、実際の料金はログイン後のモデル一覧で確認できます。
早見表
| 項目 | Claude Opus 5.5 | Claude Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| 提供元 | Anthropic | Anthropic |
| 公式の位置づけ | 長時間のエージェント型コーディングとナレッジワーク向け。Anthropic が最初に勧めるモデル | 「速度と知能の最良の組み合わせ」 |
| byesu でのモデル名 | claude-opus-5-5 | claude-sonnet-5-5 |
| コンテキストウィンドウ | 1M | 1M |
| 最大出力 | 128K | 128K |
| 知識のカットオフ | 2026 年 6 月 | 2026 年 6 月 |
| 推論の制御 | アダプティブ思考(常時オン)、既定の effort は medium | アダプティブ思考、既定の effort は high |
| 公式価格(100 万トークンあたり 入力 / 出力) | $4 / $20 | $2 / $10 |
| 公式キャッシュ入力価格(100 万あたり) | $0.20 | $0.10 |
| 入力 100 万 + 出力 20 万トークンの公式価格 | $8 | $4 |
主な違い
- 価格: 公式価格で Opus 5.5 のトークン単価は 2 倍($4/$20 対 $2/$10)。キャッシュ読み取りはどちらも入力価格の 5%。
- 速度: Anthropic の比較では Sonnet 5.5 が「Fast」、Opus 5.5 が「Moderate」。
- 思考: どちらもアダプティブ思考。Opus 5.5 は常に思考し既定 effort は
medium、Sonnet 5.5 は既定high。 - 上限: 同じです。コンテキスト 1M トークン、最大出力 128K、知識は 2026 年 6 月まで。
どちらを選ぶべきか
- 長時間のエージェントや難しい多段階のコーディング: Opus 5.5。Anthropic がまさにこの用途に位置づけ、最初の選択肢として推奨しています。
- 対話・大量処理・速度重視: Sonnet 5.5。速く、公式価格は半分です。
- 混在する場合: 普段は Sonnet 5.5、Opus 5.5 の方が明らかに良い結果を出すタスクだけ切り替える。
1 つのキーで両方を試す
どちらのモデルも、既定の自動グループのトークンで byesu から呼び出せます。自分のワークロードで比べるなら、Base URL とトークンはそのままで、モデル名だけを変えてください:
python
from openai import OpenAI
client = OpenAI(api_key="sk-YOUR_TOKEN", base_url="https://byesu.com/v1")
for model in ["claude-opus-5-5", "claude-sonnet-5-5"]:
resp = client.chat.completions.create(
model=model,
messages=[{"role": "user", "content": "このリポジトリの構成を要約して"}],
)
print(model, resp.usage, resp.choices[0].message.content[:200])よくある質問
Opus 5.5 は Sonnet 5.5 よりどれくらい高いですか?
公式価格でトークン単価が 2 倍です。入力 100 万あたり $4 対 $2、出力 $20 対 $10。キャッシュ読み取りはどちらも入力価格の 5% です。
Opus 5.5 と Sonnet 5.5 のコンテキストは同じですか?
はい。どちらもコンテキスト 1M トークン、1 回の出力は最大 128K トークンです。
Claude Code ではどちらを使えばよいですか?
どちらも使えます。長時間のエージェント作業なら ANTHROPIC_MODEL を claude-opus-5-5、速さとコスト重視なら claude-sonnet-5-5 に。byesu では Base URL とトークンはそのままです。